Vil man, kan man, så lenge man?

iform.no
21 april 2015

Det er fort gjort å være bastant når det gjelder både trening og kosthold, men er det virkelig slik at ?enten, eller? faktisk gjelder?

Det er fort gjort å være bastant når det gjelder både trening og kosthold, men er det virkelig slik at ?enten, eller? faktisk gjelder?

Hvorfor har det blitt slik at folk enten hyller eller fordømmer et treningsprogram, treningsmetode eller øvelser? Om det er fanatikere på begge sider av dammen som tviholder på sitt og oppnår gode resultater med hvert sitt ytterpunkt, er det da noen som egentlig kan ha ?rett?? Er virkelig ?korrekt? et ord som finnes innen treningsverden?

Ja, det er det. Det finnes noe som alltid må være korrekt når det kommer til trening og det er KORREKT TEKNISK UTFØRELSE. Dette punktet er universelt og det finnes for de aller fleste øvelser en fasit på hvordan kroppen skal bevege seg, også kjent som biomekanikk og funksjonell anatomi. Små variasjoner basert på ulikehter i kroppslemmer er en ting, men reglene er fortsatt de samme.

Men hva med treningsprogrammering, altså hvordan man legger opp et treningsprogram med enten splitt, fullkropp, treningsmetoder, progresjonsmodeller og øvelsesutvalg? Er det noen fasit her og er det ene bedre enn det andre?

Se tilbake for ?ny? treningsvitenskap

Forskning er knall, men er det en ting som er 100% sikkert så er det at det som i dag er ?nytt? har blitt utført og uprøvd tidligere, gjerne WAY BACK i tid. Mye inspirasjon kan hentes om man ser på hva som har blitt gjort tidligere og dagens treningsbransje er i bunn og grunn oppfylt av markedskrefter, ikke skikkelig treningsvitenskap. Dette er jo ikke noe nytt og vi vet vel alle om treningskjedenes ønske om ?støttemedlemmer?, etc, og det er et problem.

Det største problemet er at ?nytt og revolusjonerende? slettes ikke er det (med svært få unntak). Det trenger åpenbart ikke være noe problem å resirkulere eldre metoder eller komme opp med nye varianter, for dette er jo noe man er nødt til om man jobber som trener og ønsker optimale resultater, men folk blir lurt.

Det som i dag er nytt blir som regel utført FEIL da det blir opphypet og underbygget av null kompetanse. Kettlebells er fint, men ser jeg flere swings blir utført som knebøy as? ja, da er det bare å legge seg (noe rart jeg sover mye om dagen? )

Personer før oss har gjort det som kan gjøres innen styrketrening og idrett. Kroppsbyggere har prøvd ut alt, styrkeløftere og vektløftere det samme. Styrketrening er med andre ord et felt der praksis og utprøving allerede har nådd tilnærmet takhøyde. Vel, bortsett fra treningsapparater og nye kule gadgets vel og merke. Bortsett fra dette er ?nytt og revolusjerende? en regelrett løgn.

Studier kommer tross alt fra et sted og en ide om en studie har også sin opprinnelse og jeg tviler sterkt på at en labrotte med svært liten treningsbakgrunn plutselig vil undersøke hva som er mest effektivt av vanlige knebøy og knebøy med tilpasset belastning som kjetting og strikk. Sorry, det skjer ikke. Det har allerede blitt utprøvd og ?forsket? på. Resultatene er der og man kan dra slutninger om effektivitet av treningsmetoder og systemer bare man gidder å lete opp korrekte kilder.

Dette kan gjøre deg frustert, men også inspirert

Det morsomme er at ALT har fungert når det gjelder styrkeøkninger, muskelvekst og endring i kroppssammensetning. ALT! Ja, gitt at visse grunnleggende prinsipper følges så er metodene og treningsprogrammeringen langt ifra satt i stein. Trene 2 dager i uka? Funker. Trene 5 dager i uka? Funker. Trene fullkropp? Funker. Splitt? Funker. Ekstremt volum? Funker. Svært lavt volum? Funker. Vi kan fortette en god stund, men alt har vist seg å fungere. Dog ikke for alltid og det gjør det enda morsommere og jeg skal belyse hvorfor jeg syns det er det i en kommende artikkel.

Det kan med andre ord være litt frustrerende å se at det slettes ikke finnes noen fasit når det gjelder utvikling av styrke, muskelvekst og fettforbrenning, men det er også inspirerende for videre utvikling.

Jeg skjønner hvorfor trening ofte blir ?religion?

Hvordan skal man unngå å tro på ett system om DET er hva som har gitt DEG resultater? Altså, en kroppsbygger som har kjørt HIT (kort og godt lavt volum med svært høy intensitet) og oppnådd meget gode resultater vil jo åpenbart mene at dette er veien å gå. Hvem kan argumentere imot? Jo, jeg skal si deg hvem og det er vedkommende som har oppnådd like gode resultater ved å følge et treningsprogram basert på et svært høyt volum og moderat intensitet.

Hvem har rett? Begge og ingen!

Jeg husker jeg var bastant som bare det etter jeg fulgte HST (Hypertrophy Spesific Training), som RYP er en avart av, for noen år tilbake. Dette var det eneste som fungerte tenkte jeg. Litt senere var det 5×5 som ble forgudet. Deretter Westside Barbell. Og nå? Nå forguder jeg kvalitetstrening og alt som kan underbygge målsetninger.

Dette er fasiten, fordi..

Jeg har studier som kan backe det opp! Det er ofte hva man hører når noen vil overbevise deg om at sin religion er ?den rette?. For studier for det aller meste finnes, både som underbygger en pol og som underbygger en total motpol. Så studier har ingen verdi? Joda, absolutt, så lenge man nyanserer og bruker sunn fornuft i tillegg.

Om jeg har kommet i knallform ved å benytte intervalltrening, mens du har ?gått deg? til lav fettprosent, så hjelper det vel ikke om jeg prøver å overbevise deg om at intervalltrening er bedre fordi jeg refererer til studier eller motsatt? Hvorfor skal man gidde å bry seg om det når begge ting fungerer?

Er det ikke heller bedre å erkjenne at begge ting fungerer, bare ikke nødvendigvis samtidig? Betyr ikke dette at man faktisk har langt flere våpen man kan benytte for å bekjempe problemene på veien mot kroppen man vil ha? For alt funker, bare ikke evig. Kroppen tilpasser seg og da hjelper det ikke å presse firkanter ned i trekanter. Strategien må endres, så hva skal du gjøre da? Referere til fasiten med en haug av studier, mens du istedet for å komme i bedre form stagnerer og blir demotivert istedet for å være åpenhjertet, prøver noe annet og igjen nærme deg dine målsetninger?

Det er ikke bra vet du. Når det nærmest blir krig fordi man er uenige om hvordan man skal trene. Skal en spinkel spjæling som har lest alle studiene rundt muskelvekst latterliggjøre Jay Cutlers treningsopplegg når han per dags dato er den største kroppsbyggern på kloden? Tilsvarende eksempler skjer daglig og jeg skal vel ikke akkurat skjule at jeg tidligere har gjort det selv.

I mange tilfeller kan det så absolutt være behjelpelig for å motvirke ueffektiv trening, DET er noe jeg er kjent med. Er det ikke slik vi alle begynner til vi lærer bedre? Jo, så kritisk evaluering av hva man driver med er så absolutt gunstig, men det har en lei tendens til å vippe over til verbal drittslenging. I hvilket univers er DET produktivt for DIN trening?

Vil man, kan man, så lenge man?

Med andre ord. Du kan trene hvordan du vil, så lenge du følger visse regler. Reglene er først og fremst korrekt teknikk. Om dette ikke er på plass, kan du egentlig bare glemme resten. Deretter er det visse universelle regler som gjelder.

Du MÅ benytte effektive øvelser. Frivekter og vektstenger er essensielt og selv om maskiner har sin plass er det ikke optimalt for maksimal styrkeøkning, muskelvekst eller fettforbrenning. Du kan selvsagt teste ut diverse øvelser eller supplere grunnleggende øvelser med disse, men du MÅ danne grunnlaget med det som er mest effektivt. Knebøy, markløft, benkpress, chins og skulderpress er eksempler. Varianter av øvelsene er fint, bare du ikke ender opp med å totalt erstatte markløft med rygghev, osv.

Du MÅ trene hardt. Dette vil ikke si at du hver økt skal teste maks kapasitet, men at du må dedikere deg til treningen hver økt. Om du ikke tar steg fremover (øker belastning) over tid vil du heller ikke komme fremover. Logisk. Det er flere måter å komme fremover på, men over tid må du øke belastningen eller stresset du påfører kroppen. Å tro noe annet er en illusjon av at likevekt ikke må rokkes for ny kroppslig tilpasning. Prøv gjerne, men du vil bli skuffet.

Du må SPISE. Ikke direkte trening, eller? Jo, du må faktisk trene deg opp til å spise mye mat. Skal du bygge muskler og bli sterkere skal det godt gjøres om du spiser som en liten fugl. Klart, skal du holde deg i en lav vektklasse er det en ting, men det er trolig en del år med trening før det blir aktuelt uansett, så det er bare å belage seg på at kroppen trenger MYE næring for å bli større, sterkere og få en lavere fettprosent. Sistnevnte også? Ja, faktisk. Mer muskler vil utvilsomt føre til langt høyere forbrenning. Håper du ser sammenhengen i et tidsperspektiv. Protein danner basen i kostholdet og du inntar stort sett samme mengde uavhengig av målsetning. Karbohydrater økes når du vil opp i vekt og ?bygge? og reduseres når du vil komme i form eller ?deffe?. Innta essensielle fettsyrer. Karbohydratene er med andre ord hva som hovedsaklig tilpasses og det er mange måter man praktisk kan gjøre dette på, bare ikke gjør det vanskelig for deg selv.

Kort oppsummert

Alt fungerer og alt kan gjøres, så lenge det gjøres korrekt og du følger et par essensielle prinsipper, nemlig benyttelse av grunnleggende øvelser som ryggmargen i treningsopplegget, hard trening og nok mat. Utover dette kan man eksperimentere med det aller meste. Det finnes riktignok sentrale retningslinjer å følge for at ting ikke skal skli helt ut, men det er jo nettopp derfor du kan hyre inn en personlig trener/coach til å tilpasse avhengig av bakgrunn og målsetninger. Ta kontakt om du ønsker å komme deg til dine målsetninger kjappere enn hva du klarer på egenhånd.

Eirik Sandvik Atletisk Utvikling Spesialist www.AtletiskUtvikling.no